Ein Prototyp soll produktionsreif werden
Die Kernfunktion läuft, aber Tests, Berechtigungen, Randfälle, Deployment und Monitoring bilden noch keine verlässliche Grundlage für echte Nutzer:innen.
Euer Team oder ein externer Partner entwickelt die Software. Wir prüfen Code und Architektur, machen technische Risiken sichtbar und bringen Deployments und Betrieb auf eine verlässliche Grundlage. Einmalig als Code-Audit oder laufend als Sparringspartner.
Typische Ausgangslagen
Wann externe Begleitung eure Softwareentwicklung unterstützt
Nicht jedes Team braucht dauerhaft externe Unterstützung. Sie wird sinnvoll, wenn eine technische Entscheidung hohe Folgekosten hat, eine unabhängige Perspektive fehlt oder der Weg von funktionierendem Code zu verlässlichem Betrieb unklar ist.
Ein internes Team braucht technisches Sparring
Euer Team entwickelt selbstständig und möchte Architekturentscheidungen, Qualitätsstandards und den Weg in den Betrieb von erfahrenen Entwicklern hinterfragen lassen.
Ein externer Dienstleister entwickelt die Software
Eine unabhängige technische Perspektive hilft euch, Fortschritt, Codequalität und Risiken einzuschätzen und zu beurteilen, ob sich die Software ohne versteckte Abhängigkeiten übergeben und betreiben lässt.
Releases sind riskant oder nur manuell möglich
Wir machen Umgebungen reproduzierbar und führen passende automatisierte Prüfungen, Deployment-Routinen und Monitoring ein, damit Releases kontrolliert und wiederholbar werden.
KI-generierter Code wächst schneller als das technische Verständnis
Wir prüfen nicht nur, ob der Code läuft, sondern auch, ob er verständlich, getestet, sicher und konsistent genug ist, damit euer Team ihn langfristig warten kann.
Was wir prüfen und verbessern
Code, Architektur und Betrieb als Gesamtsystem
Softwarequalität endet nicht beim Quellcode. Wir betrachten Anwendung, Architektur, den Weg in den Betrieb und die Regeln, nach denen euer Team sie weiterentwickelt. Den Umfang richten wir an eurem Risiko und der anstehenden Entscheidung aus.
Code-Audits und Code-Reviews
Wir prüfen Struktur, Wartbarkeit, Fehlerbehandlung, Abhängigkeiten und Tests. Ihr erhaltet verständliche Befunde, priorisiert nach Risiko, Auswirkung und Aufwand, statt einer ungewichteten Liste von Stilfragen.
Softwarearchitektur und technisches Sparring
Wir prüfen Verantwortlichkeiten, Datenflüsse, Schnittstellen und kritische Architekturentscheidungen. In der laufenden Begleitung besprechen wir Optionen, solange sich wichtige Entscheidungen noch mit überschaubarem Aufwand ändern lassen.
DevOps, Deployment und Monitoring
Wir schaffen einen reproduzierbaren Weg von der Änderung bis zum Release, führen passende Prüfungen und Monitoring ein und dokumentieren den Betrieb. Deployments werden zur kontrollierten Routine statt zum Einzelereignis.
Sicherheit und Qualitätsstandards
Wir untersuchen Abhängigkeiten, Secrets, Eingabevalidierung, Berechtigungen und Teststrategie und definieren anschließend Standards, die euer Team im Entwicklungsalltag auch ohne uns anwenden kann.
Was ihr nach einem Code-Audit erhaltet
Vom technischen Befund zur tragfähigen Entscheidung
Ein Audit endet nicht mit einer Sammlung technischer Beobachtungen. Ihr erhaltet ein gemeinsames Bild des Ist-Zustands und eine priorisierte Grundlage für die Entscheidung über die nächsten Schritte.
- Vereinbarter Umfang und dokumentierte Annahmen
- Wir halten fest, welche Systeme, Repositories, Betriebswege und Fragen einbezogen sind, damit die Bewertung später nachvollziehbar bleibt.
- Schriftliche und nachvollziehbar belegte Befunde
- Jeder relevante Befund erklärt das beobachtete Problem, seine möglichen Auswirkungen und den technischen Kontext der Bewertung.
- Prioritäten statt einer ungewichteten Mängelliste
- Wir unterscheiden, was jetzt behoben werden sollte, was auf die Roadmap gehört und was bewusst unverändert bleiben kann.
- Aufwandsspanne für die wichtigsten Maßnahmen
- Eine erste Aufwandsspanne macht die Folgen der wichtigsten Befunde vergleichbar und planbar.
- Eine Besprechung mit eurem Entwicklungsteam
- Wir besprechen den Bericht mit den Menschen, die damit arbeiten werden, beantworten Fragen und klären, welche Maßnahmen euer Team selbstständig umsetzen kann.
- Optionale Unterstützung bei der Umsetzung
- Euer Team kann allein weitermachen, ausgewählte Maßnahmen mit uns umsetzen oder uns laufend als Reviewer und Sparringspartner für Architektur nutzen.
So läuft ein Code-Audit ab
Eine klar begrenzte Prüfung vor einer größeren Beauftragung
-
Entscheidung und Prüfungsumfang festlegen
Wir klären die anstehende Entscheidung, relevante Risiken, Systemgrenzen und verfügbare Zugänge. So entsteht ein fokussierter Prüfungsumfang statt einer oberflächlichen Prüfung von allem.
-
Code, Architektur und Betrieb untersuchen
Wir lesen den relevanten Code, prüfen Tests und Abhängigkeiten und untersuchen Deployment und Laufzeitumgebung dort, wo sie eure Frage betreffen. Befunde belegen wir mit konkreten Nachweisen und Kontext.
-
Befunde nach Risiko und Aufwand priorisieren
Ihr erhaltet einen schriftlichen Bericht und eine gemeinsame Besprechung. Wir ordnen Empfehlungen nach möglichem Schaden und Entscheidungsrelevanz, nicht danach, was sich zufällig am schnellsten beheben lässt.
-
Maßnahmen umsetzen oder Wissen übergeben
Euer Team übernimmt, wir arbeiten gemeinsam weiter oder setzen ausgewählte Maßnahmen um. Verantwortlichkeiten bleiben klar und aus dem Audit entsteht keine Verpflichtung zur weiteren Zusammenarbeit mit uns.
Eine sinnvolle Abgrenzung statt einer pauschalen Schätzung
Was Umfang und Dauer eines Code-Audits bestimmt
Die Anzahl der Codezeilen sagt wenig über den Aufwand aus. Umfang und Dauer hängen von Systemgrenzen, Technologien, Kritikalität der Komponenten, Dokumentation, Testabdeckung, Betriebsverantwortung und der Frage ab, die das Audit beantworten soll.
- Systemgrenzen und Kritikalität
- Die Anzahl von Anwendungen, Schnittstellen, Nutzerrollen, sensiblen Datenflüssen und geschäftskritischen Prozessen bestimmt, wie breit wir prüfen müssen.
- Technologien und Abhängigkeiten
- Sprachen, Frameworks, externe Dienste sowie Alter und Zustand der Abhängigkeiten beeinflussen Analyse und benötigte Fachkenntnisse.
- Tests und Dokumentation
- Vorhandene Tests und aktuelle Dokumentation beschleunigen die Orientierung. Fehlendes Material ist kein Hindernis, erfordert aber mehr Rekonstruktion und Validierung.
- Die Entscheidung, die das Audit unterstützen soll
- Eine Prüfung vor einem Launch, Dienstleisterwechsel, einer Investition oder Architekturentscheidung braucht jeweils eine andere Tiefe und Gewichtung.
Was wir in der Regel brauchen
- Lesender Zugriff auf die relevanten Repositories
- Informationen zu Architektur und Laufzeitumgebungen
- Vorhandene Dokumentation, bekannte Risiken und offene Entscheidungen
- Falls relevant, Einblick in Pipelines, Monitoring und Infrastruktur
- Ein Gespräch mit Menschen, die Produkt und System kennen
Zugänge und Vertraulichkeit bleiben unter Kontrolle
Vor Beginn vereinbaren wir Zugänge, den Umgang mit vertraulichen Informationen und Produktionsdaten. Eine erste Einschätzung erfordert keinen vollständigen Zugriff. Wo möglich, arbeiten wir ausschließlich lesend und begrenzen Zugänge auf den vereinbarten Umfang.
Nach einem kurzen Vorgespräch schlagen wir einen klar begrenzten Umfang vor und erklären, welche Fragen das Audit darin beantworten kann.
Wenn KI an der Entwicklung mitwirkt
KI-generierten Code produktionsreif machen
KI-Werkzeuge können Entwicklung beschleunigen, übernehmen aber keine Verantwortung für das Gesamtsystem. Wir prüfen, ob Annahmen stimmen, Randfälle behandelt werden, Tests reale Risiken abdecken und ähnliche Probleme konsistent gelöst sind. Entscheidend ist, ob euer Team das Ergebnis verstehen, betreiben und sicher weiterentwickeln kann.
Möchtet ihr einen Assistenten in euer eigenes Produkt integrieren, statt KI nur als Entwicklungswerkzeug zu nutzen? Dann ist unsere Leistung für KI-Assistenten entwickeln und integrieren der richtige nächste Schritt.
Eine unbekannte Codebasis ohne Übergabe übernehmen
Technische Begleitung in der Praxis
Eine unabhängige Perspektive von Menschen, die Software entwickeln und betreiben
Warum Naymspace
Geprüft von Leuten, die selbst Software bauen
Naymspace wurde von Entwicklern gegründet und wird bis heute von ihnen geführt. Die Menschen, die euer System prüfen, entwickeln und betreiben selbst Software und verstehen, welche Folgen eine technische Entscheidung Jahre später hat.
Befunde werden dokumentiert, erklärt und priorisiert
Wir spielen Befunde weder herunter noch machen wir aus jeder Beobachtung eine Krise. Ihr seht, was wir gefunden haben, warum es wichtig ist, was warten kann und welche Maßnahmen euer Team selbstständig bewältigen kann.
Ihr bleibt auch ohne uns arbeitsfähig
Dokumentation, Zugänge, Pipelines und technische Leitlinien bleiben bei eurem Team. Wir möchten lieber erneut beauftragt werden, weil unsere Arbeit hilfreich war, als weil niemand anderes sie fortsetzen kann.
Was Teams vor einer unabhängigen Prüfung klären möchten
Häufige Fragen zu Code-Audits und technischer Begleitung
Wann sind ein Code-Audit oder technische Begleitung sinnvoll?
Ein Audit ist sinnvoll, wenn ein wichtiger Launch, Dienstleisterwechsel, eine Investition oder Architekturentscheidung eine unabhängige technische Grundlage braucht. Eine laufende Begleitung hilft außerdem Teams, die selbstständig entwickeln, aber erfahrenes Sparring für Codequalität, Architektur, Deployment oder Betrieb benötigen.
Was prüft ihr bei einem Code-Audit?
Wir richten den Umfang an eurer Frage aus. Typische Bereiche sind Codestruktur und Wartbarkeit, Tests und Fehlerbehandlung, Abhängigkeiten, Berechtigungen, relevante Sicherheitsrisiken, Architektur und Schnittstellen sowie Deployment, Monitoring und Betriebsdokumentation.
Was erhalten wir als Ergebnis des Audits?
Ihr erhaltet einen schriftlichen Bericht mit verständlichen Befunden, ihren Auswirkungen und einer klaren Priorität. Für die wichtigsten Maßnahmen geben wir eine erste Aufwandsspanne an. In einer gemeinsamen Besprechung beantworten wir Fragen und klären, was euer Team selbst umsetzen kann und wobei wir unterstützen können.
Wie lange dauert ein Code-Audit und was kostet es?
Dauer und Kosten hängen von Systemgröße, Technologien, Dokumentation, gewünschtem Umfang und Kritikalität ab. Nach einem kurzen Vorgespräch schlagen wir einen klar begrenzten Umfang und ein Vorgehen vor. So wisst ihr, welche Fragen das Audit beantworten soll und welcher Aufwand geplant ist.
Welche Zugänge und Informationen benötigt ihr?
In der Regel brauchen wir lesenden Zugriff auf die relevanten Repositories, Informationen zu Architektur und Laufzeitumgebungen, vorhandene Dokumentation und bekannte Risiken sowie ein Gespräch mit Menschen, die Produkt und System kennen. Zugriff auf Pipelines, Monitoring oder Infrastruktur kommt nur hinzu, wenn er für den vereinbarten Umfang relevant ist.
Könnt ihr eine bestehende Codebasis prüfen, ohne alles neu zu entwickeln?
Ja. Eine Prüfung ist keine Neuentwicklung. Wir erklären, was wir gefunden haben und welchen Aufwand die Behebung ungefähr erfordert. Ihr entscheidet, was als Nächstes passiert. Eine Neuentwicklung empfehlen wir nur, wenn eine Reparatur nachweislich teurer oder riskanter wäre, und wir begründen diese Einschätzung.
Übernehmt ihr auch Deployment, Monitoring und Betrieb?
Ja. Um Software verantwortungsvoll zu betreiben, müssen wir zuerst verstehen, wie sie aufgebaut ist. Anschließend können wir Hosting, Deployment-Pipelines, Monitoring, Backups und Betriebsdokumentation aufbauen oder verbessern und die Anwendung bei Bedarf weiter betreiben.
Ersetzt ein Code-Audit einen Penetrationstest?
Nein. Wir prüfen sicherheitsrelevante Aspekte von Code, Abhängigkeiten, Konfiguration und Entwicklungsprozess. Ein Penetrationstest simuliert gezielt Angriffe auf ein laufendes System und ist eine eigene Leistung. Wenn euer Risikoprofil zusätzliche Prüfungen verlangt, grenzen wir beide Umfänge klar voneinander ab.
Könnt ihr unser Team kontinuierlich begleiten?
Ja. Viele Teams beginnen mit einem klar begrenzten Audit und setzen die Zusammenarbeit nur dort fort, wo sie Nutzen schafft: bei Reviews von neuem Code, Architekturentscheidungen, Deployment und Monitoring oder regelmäßigem technischen Sparring. Dokumentation und Wissen bleiben bei eurem Team.
Wie prüft ihr KI-generierten Code?
Wir wenden dieselben Engineering-Standards an und achten zusätzlich auf versteckte Annahmen und inkonsistente Lösungen. Wir prüfen, ob Randfälle behandelt werden, Tests reale Risiken abdecken, Abhängigkeiten und Berechtigungen angemessen sind und das Team das Ergebnis verstehen und sicher weiterentwickeln kann.
Braucht euer Softwareprojekt eine unabhängige technische Perspektive?
Erzählt uns, was ihr entwickelt, welche Entscheidung ansteht und wo ihr Risiken seht. Wir erklären, welcher Prüfungsumfang sinnvoll ist, welche Zugänge wir brauchen und ob ein Audit, laufendes Sparring oder keine externe Begleitung der richtige nächste Schritt ist. Wir antworten innerhalb von 24 Stunden.
